「占据」后世对袁崇焕的评价如何？应该如何评价袁崇焕

途说历史网

发布于2023-03-19

小编为您收集和整理了「占据」后世对袁崇焕的评价如何？应该如何评价袁崇焕的相关内容：关于袁崇焕功勋的争论自明清以来一直延续至今，至今仍有“袁霆”和“倒袁”两大流派。袁拍以基层为主导，根据各种历史证据对其提出质疑，如袁崇焕的不良行为有:思想短浅、败兵败将、缺粮不救、议和、谄媚、垂死、投

「占据」后世对袁崇焕的评价如何？应该如何评价袁崇焕

关于袁崇焕功勋的争论自明清以来一直延续至今，至今仍有“袁霆”和“倒袁”两大流派。

袁拍以基层为主导，根据各种历史证据对其提出质疑，如袁崇焕的不良行为有:思想短浅、败兵败将、缺粮不救、议和、谄媚、垂死、投敌、削帅、纵敌、败仗、乞讨等。

袁拍中有许多名人，如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等。而袁拍的套路大多是以《明史》为蓝本，反复提及《明史》中许多有争议事件的喧嚣气氛，其中最尖锐的是“反谋”和“冤杀”，最后抒发悲情以博取同情。

袁派言论摘录:

严崇年

“袁崇焕的死是一场悲剧。从哲学上讲，生与死是一个大关节，一个大领域。岳飞、文天祥、于谦、袁崇焕。袁崇焕的死激起了成千上万人的起立，欢笑着并洒下了写游戏的礼仪。正如鲁迅所说:“这是‘中国的脊梁’。”[1]

袁崇焕是一个历史人物，他的历史、社会、民族和性格的局限性，以及他的军事错误和不当行为，成为他在灾难中的“弹药”。然而，缺陷并未隐藏。作为明朝杰出的军事家和著名的爱国英雄，袁崇焕将永垂史册。”[2]

”崇祯三年(1630年)，袁崇焕受了委屈，因宫刑而死，在后金建了一所房子，在崇祯年间昏庸昏庸。崇祯皇帝正在破坏长城。”[3]

金庸

袁崇焕真像古希腊的悲剧英雄。他有巨大的勇气、与敌人作战的勇气和道德勇气。他那冲天的精力、顽强的蛮力和刚烈的狠劲在明朝末年的宫廷里倍加突出，当时的宫廷是凄惨而萎靡的。

努尔哈赤与袁崇焕正面交锋时，满清的军事潜力达到顶峰，明朝的政治和军事处于极度腐败的状态。带着这样一个软弱的学者，在这样一个不利的形势下，他去面对一个不可战胜的英雄，实际上杀死了努尔哈赤，打了三场战争，赢了三场比赛。袁崇焕的英雄气概在整个人类历史上是非常罕见的。

希腊史诗《希尔亚特》描述了赫克托和阿喀琉斯在城市周围的战争，用天平描述了这两个英雄的命运。当我还是个孩子的时候，我读到赫克托在这一端沉没了，众神决定他必须在失败后死去。我感到非常难过。“这不公平！这不公平！”许多年后，当我读到满清皇太极是如何制定对策的，崇祯和他的大臣们是如何讨论是否要杀袁崇焕的时候，我也有一种极度悲伤的感觉。

毕清

崇祯二年(公元1629年)，清军首次入侵北京。当时，金军从龙井关(今遵化东北)和大安口(今遵化西北)攻破长城后，城门已接近北京。这场战争的最终结果是明朝反清王朝的中流砥柱袁崇焕被诬杀，这为清军将来争夺天下埋下了极大的隐患，而北京在这场战争中所面临的形势也是最危险的，因此具有重要意义。

袁、梁启超、康有为早年的事迹，以及、金庸近年的事迹，都被大量地辑佚和考证，其中杨、金的《袁崇焕杂考》和《袁崇焕评传》流传甚广。

他的兄弟和妻子被流放了3000英里，当他们没收了他们的房子，什么也没有留下。

袁派部分代表人物发言摘录:

高原秃鹰

〔一部分人〕把袁崇焕、桂式的人物组合在一起，他们坚决反抗奴隶制，奋起反抗，屡败屡战，打败了游牧民族，从未与侵略者讲和，与敌人讲和，贩卖粮食和资源，杀害反奴隶制的将领

“明清史料记载，袁崇焕部有人依仗宁远筑城，防守两天，杀死清兵二百余人，袁崇焕部另一部在觉化岛屠杀一万余人，清兵得到大量粮草。”

当喜峰口被清朝占领时，きだよ0/门被清朝打开。然而，当崇祯把西蓟防线的重要任务交给袁崇焕时，袁崇焕又一次利用他的职权，调动了刘策等几万官兵组织了冀州地区的防务，把西蓟防线打开了一扇没有防备的空门，把满人的士兵都调进了北京。这时，北京的人被清除了

断臂、残刀和败兵

他的策略哪里合理？对那家人来说，坐以待毙，甚至亲吻后金的三个敌人，把大米卖给后金，并无视敌人行动的报道，这是一个合理的策略？

那些谈论袁的私生活和谐的人很可能会赢得袁的好感，夸耀秦，甚至变成一张脸。秦的私和是皇帝授权的。自然，没什么好说的。把袁与岳帅等人相提并论，正是对中国英雄的伤害和诬蔑。

袁与岳飞、余倩相比如何？岳飞是不是滥杀无辜？你达成个人和解了吗？你把大米卖给饥饿的金子了吗？于谦坚守阵地，严令禁止援军入城。袁打散了援军，他的部队先垮了，他只想入城。

大左派

乾隆大兴文监的黑暗岁月里，当他被清廷文人吹捧时，他是清廷文人用来诋毁和贬低崇祯皇帝以奉承皇太极的一块砖头。

清廷文人用许多不切实际的手法将袁崇焕提升为“完人”，再用“昏庸”的崇祯去对付皇太极的“反计划”，最终使袁崇焕“冤死”。这样，不仅显示了皇太极的“智慧”，也反映了崇祯的“昏庸”，真是一举两得，也使皇太极在伪历史中“报了仇”。清代帝王文人所需要的效果是袁崇焕的形象异常高大，他的死是悲凉的。越是这样的大冤案，崇祯越是无能，越是让人觉得满族入关是顺理成章的，明朝的命运已经穷尽，这让被压迫被奴役的汉人觉得满族的确是一个符合天理的天命王朝，入京是为了稳定自己的统治地位。

我们不能不为袁崇焕感到遗憾，他作为一名守卫边境抵御侵略者的将军，在死后被侵略者用作稳定其统治的工具，这是非常可悲的。事实上，这并不影响人们对他的记忆，但只需要强调他的反清行动的记忆。同时，也有必要清醒地看到，在明朝灭亡的历史进程中，他确实有许多战略失误和人格缺失，充当了失败者的角色。他的死不是什么大冤案，而是他自己的错误造成的悲剧。

capo1234

明代袁的定罪问题，即使不能完全排除，也是很值得怀疑的。也就是说，即使一件事可能是真的，但根据目前的材料，它更有可能是假的。

历史学家通常将崇祯二年(1629年)皇太极的第一次入关征用称为“历史的变迁”。这场战役在明清易史上意义重大:从宏观上看，它标志着双方战略形势的又一次重大变化。这场战役后，明朝的要塞提升、经济封锁和外交联盟政策逐渐瓦解，战略主动权永久丧失。

在微观层面，这场运动引出了几个关键话题:例如，巡视员袁崇焕因反对而被逮捕和杀害；深山、陕甘三省的兵变成为明末农民起义的关键力量；例如，崇祯被迫再次加薪，最终陷入财务无限循环；即使在这场运动中，九边也对北口严加防范，西北等地被剥夺了大米和粮食，使失业的李自成崛起，最终成为明朝的掘墓人。

疯狂

“伟大的袁督帅，英明的，在绝望中把东江的十几万军民单单杀掉毛，你的心太狠了！！！”

“最可笑的是，为了证明东江军有抢劫的罪行，连那九百二十个案子都被翻出来了！它让人们苦笑。如果你想杀人，你就会杀人。为什么浪费这么多人！”

“毛不杀又何尝不是东江内乱？东江没有内乱，山东就有混乱。英明的神武巡抚袁大都很英俊。你的错误真够大的！”

摘要:

在近代研究袁崇焕的学者中，颜崇年和金庸可以说是明代史学派和抒情派的集中代表。他们的代表作《袁崇焕传》和《袁崇焕评传》都是在对《明史》进行释义和注释的基础上，融合了各种抒情的于大成。

本文要提出的观点是，希望袁谭派先放下《明史》的心态，暂时不要忙于抒发感情，静下心来，认真听取袁派的观点。如果你发现有任何异议，你可以根据实证思维提出异议，并努力用可靠的历史数据来反驳这些怀疑。这是解决问题的真正方法。

[1][颜崇年著《明代清兴六十年》(下)]